Куда пойти лечиться?
Если вы хотите вкусно и изысканно поужинать, к вашим услугам целый ряд ресторанных рейтингов, возглавляет который знаменитый и наиболее влиятельный Michelin Guide. А вот как найти доктора, который окажет квалифицированную и качественную помощь? Ведь не секрет, что многие из них работают в узких сегментах, которые не определены их специализацией. Например, вы не пойдете лечить спину к нейрохирургу, который имеет больший опыт в лечении головы, и наоборот.
Все попытки каким-либо образом отрейтинговать врачей пока нельзя назвать удачными. Если в холле медицинского центра играет арфа, это здорово, но никак не помогает лечить людей. Даже наличие современного «навороченного» оборудования и оснащенной операционной не означает «по умолчанию», что здесь окажут качественную медицинскую услугу.
Единственная информация о качестве медицинской помощи, которая доступна пациенту, передается по каналам так называемого «сарафанного радио». Но и здесь не все так просто. Больной, общаясь со своими собратьями по несчастью, по большей части может оценить только общение между ними и доктором.
Очень ярко иллюстрирует такие отношения анекдот: Бог сошел на Землю и сел на прием в поликлинику в качестве участкового врача. К нему закатывается человек на коляске. Бог говорит ему: «Встань и иди». Тот встает и выходит в коридор. Очередь больного спрашивает: «Как новый доктор?». Тот говорит: «Ужасно, даже давление не померил».
Статистически у врачей, которые нравятся пациентам, больные живут значимо меньше. Просто потому, что эти доктора не настаивают на том, чтобы делать что-то неприятное. Если врач жестко настаивает на болезненных процедурах, он не будет нравиться. У такого специалиста низкий уровень эмпатии, он несимпатичный.
Одна из самых сложных задач в здравоохранении – квалиметрия, то есть количественное измерение качественных показателей оказываемой медицинской помощи.
Несмотря на кажущееся информационное изобилие, задача выбора врача до сих пор не решена, и не существует инструментов, которые могли бы помочь пациентам. Пока единственное, что пациент действительно может оценить – это сервис. И если он рассматривает себя именно как потребитель, покупатель сервиса, то очевидно, что «обертка» медицинской услуги будет иметь все большее значение.
По мнению руководителя направления цифровой медицины ИНВИТРО Бориса Зингермана, риск такой системы оценки заключается в том, что у очень хорошего врача могут быть не самые лучшие показатели именно потому, что он берется за трудные случаи, за которые не возьмутся его коллеги. "Кроме того, таких систем рейтингования боятся сами врачи, потому что в них видят лазейки для недобросовестных профессионалов", - считает эксперт.
Привет, доктор Гугл
Есть и другая проблема в отношениях между врачом и его подопечным. Британская ассоциация врачей общей практики обеспокоена количеством пациентов, которые приходят на прием, заранее и самостоятельно поставив себе диагноз в Интернете: они составляют около 80% от общего числа обращающихся за помощью.
В английском языке появилось даже специальное слово – «киберхондрик» (англ. cyberchondriac, от cyber — цифровой), то есть ипохондрик, который хорошо умеет пользоваться Google. Хотя ничего нового в этой ситуации нет: вооруженного медицинским справочником ипохондрика уже описал в повести «Трое в лодке, не считая собаки» Джером К. Джером. Его герой сделал вывод, что страдает всеми перечисленными в справочнике заболеваниями (кроме родильной горячки).
В то же время известны случаи, когда онлайн-сервисы диагностики из причудливого набора симптомов делали вывод о серьезном заболевании, которое затем подтверждалось в кабинете у невиртуального врача.
«Пришло время врачам перестать проклинать доктора Гугла, – комментирует Борис Зингерман. – Надо искать пути сотрудничества и взаимодействия с ним, и начать можно с библиотеки качественных материалов, которые специалист сможет рекомендовать своим пациентам в качестве продолжения очного визита».
Еще один источник информации для больных – носимые устройства: фитнес-трекеры и «умные» часы. По некоторым данным, в 2016 году было продано 103 млн таких устройств; в 2017 году – 125 миллионов. Эти гаджеты умеют считать пройденные шаги и число «этажей», на которое «забрался» их владелец. Создатели некоторых из них уверяют, что устройства даже научились считать калории.
Однако большинство экспертов считают, что пока устройства, которые могут измерить большое число параметров, никак не могут помочь больному выздороветь. Можно хоть увешаться приборами – они не улучшат качество постановки диагноза и вообще никак не связаны с медициной.
«Пока с точки зрения доказательной медицины нет сведений о том, как постоянное наблюдение может повлиять на качество жизни здорового пациента, – уверен Евгений Паперный. – Медицина не считает, что здоровому человеку что-то нужно, не считая физической активности и диеты. Все остальное – маркетинг».
Технологии на службе медицины
Как бы то ни было, уже сейчас можно увидеть предпосылки к тому, что довольно скоро искусственный интеллект сможет более точно увидеть симптомы, чем врачи, роботы смогут оперировать лучше, чем хирурги, вживленные чипы будут передавать информацию напрямую в лабораторию.
Есть технологии, которые уже вышли на «плато продуктивности» в терминологии Gartner (известнейшей исследовательской и консалтинговой компании, специализирующейся на рынках информационных технологий). Они доказали свою востребованность, и с ними не связано никаких нереалистичных ожиданий. А на самом пике кривой признания технологий в аналитическом отчете Gartner за 2017 год находится искусственный интеллект.
Технологии обещают изменить здравоохранение до неузнаваемости. Изменят ли они взаимоотношения между врачом и пациентом? Подойдут ли они для первичной консультации врача, для постановки диагноза? Может ли чат-бот заменить врача на этом этапе?
«У нас с Евгением Паперным есть концепция максимально безопасного и инновационного применения искусственного интеллекта, – шутит Дмитрий Фадин, член комитета по стратегии ИНВИТРО. – Надо сделать ботов, которые бы, общаясь в Интернете, лечили пациентов. Но только при условии, что пациентами тоже были бы боты. Это была бы масштабируемая, а главное – безопасная история, потому что все точно выживут и лечение будет точно эффективным. А живых людей туда лучше не пускать – от греха подальше».
Эксперт считает, что телемедицинские технологии замечательны для того, чтобы продлить рецепт, но для первичной консультации они совершенно не подходят. Как не подходят они и для постановки диагноза, но по другой причине: опыт показывает, что на телемедицинскую консультацию у врача уходит примерно на 20% больше времени, чем на очную встречу с пациентом. А время доктора – самый ценный ресурс, поэтому больному проще и правильнее приехать на прием.
Личная коммуникация все равно останется основным видом взаимодействия врача и пациента: очно или дистанционно. «Здесь нас ждет меньше всего изменений по сравнению с привычной нам системой здравоохранения, – уверен Борис Зингерман. – Изменение каналов коммуникации не повлечет за собой изменения принципов взаимодействия».
Patient will be impatient
«Пациент будущего будет жить дольше и требовать больше, — говорит Уткан Демирчи, профессор радиологии Стэнфордского университета. — Ему потребуется больше информации, потому что он окружен ею. А раз он будет жить дольше, то столкнется с большим количеством недомоганий».
По мнению профессора, пациент будущего будет очень нетерпелив, он захочет получать информацию, консультации и помощь «здесь и сейчас», и здравоохранению придется предлагать все больше именно таких решений. Например, пациент не станет куда-то ехать, чтобы сдать анализы, поэтому лаборатория сама «окажется» у него в руках: в виде набора для проведения быстрого самостоятельного теста.
Должна исчезнуть и патерналистская модель отношений врача и пациента. В этом сходятся все эксперты.
Кроме тектонического сдвига в коммуникациях нас ждут и другие изменения. По мнению Евгения Паперного, в ближайшие 10-15 лет у врача появится постоянный доступ ко всей медицинской информации о человеке. Информация больше не будет «привязана» к медицинским учреждениям. «Не думаю, что качество оказания медицинских услуг существенно изменится, но на уровень здоровья населения это окажет заметное влияние», – считает эксперт.
Колоссальные объемы накопленных данных и тренд на создание сервисов, максимально «заточенных» на решение проблем клиентов, приведут к появлению персонализированной медицины. «Будущее за медициной малых групп, – говорит Дмитрий Фадин. – Когда на основании большего количества довольно дорогих исследований для небольших групп, обладающих каким-то общим признаком, мы сможем реально оценить, будет ли наиболее эффективен определенный набор методов, процедур, препаратов и прочего».
Есть два пути развития во взаимоотношениях врача и пациента. Один – самый легкий – ведет эти взаимоотношения в никуда. Следуя этому пути, больной все больше будет прислушиваться к тому, что внушают ему фармкомпании и СМИ. В этом случае значимость профессии врача будет все больше снижаться, а результаты лечения сложно прогнозировать.
Другой путь – коллаборация, равноправное взаимодействие больного и доктора. Правда, для этого пациентам предстоит научиться брать на себя ответственность за соблюдение всех предписаний, от которых зависит результат лечения, а врачам – отказаться от позиции всезнающего проповедника.
Распространенное заблуждение, будто десакрализация роли врача обусловлена нынешней тотальной информатизацией, можно объяснить лишь нездоровой любовью к интернет-технологиям. На самом деле секреты медицинского ремесла стали открываться значительно раньше. В первую очередь, с изобретением книгопечатания, когда у любого образованного человека появилась возможность обратиться за ответом к библиотеке. Следующим большим шагом стал переход медицинской литературы на национальные языки. Ничего нового, просто идет непрерывный процесс либерализации доступа к знаниям. Врачам нужно оставить фантазии о не скептичном, дисциплинированном пациенте, не осмеливающемся перепроверить сделанные ему назначения. Это элемент мировоззрения, характерный для общества с высоким уровнем дефицита, где продавцы решают, что люди будут носить, есть и как они будут лечиться. Для развитых обществ, способных себя обеспечивать, уже как минимум полвека актуален коллаборативный подход, то есть сотрудничество врача и пациента в борьбе с заболеванием. Большой ошибкой также является гипотеза о том, что люди вообще стараются быть здоровыми. Да, если провести опрос, все респонденты скажут, что здоровье для них – абсолютный приоритет, но объективное изучение поведения пациентов дает совсем другой результат. Также сомнительной является и безапелляционная уверенность многих «инноваторов», что появляющийся сегодня набор устройств и новых технологий сможет как-то принципиально оздоровить среднего человека. В медицине главная цель любой интервенции, начиная с речевой (то есть внушения пациенту) до хирургической, – это положительные изменения по так называемым целевым ориентирам. В первую очередь это продолжительность жизни, и даже важнее – продолжительность условно здоровой жизни, вероятность наступления таких событий как инфаркт, инсульт. Пока не доказано, что хотя бы на один из этих показателей могут заметно повлиять новые технологии. Есть несколько приятных исключений. Так, если дать пациенту возможность удаленно с кем-то обсудить свои психологические проблемы, мы можем сократить число самоубийств. Или, если дать пациентам возможность сфотографировать и прислать для визуального анализа подозрительные на их взгляд родинки, мы можем сократить число случаев заболевания меланомой. В ближайшем будущем нас ждет автоматизация многих медицинских процессов. Можно было бы ожидать, что работа врача упростится, но в процессе упрощения очень многие вещи неизбежно будут испорчены или усложнены. Яркий пример тут – оказание медицинской помощи с использованием телемедицинских технологий. Очень многое из того, что было возможно и имело место в 2016 году, в 2018-м уже запрещено законом. Как это часто бывает, по ходу улучшения следует ждать ухудшений. Не следует игнорировать (и тем более отрицать) естественное течение прогресса. Сегодняшнего врача не заменит Интернет. Сегодняшнего врача заменит врач с Интернетом. Евгений Паперный, руководитель проекта «Здоровье» Mail.Ru Group
Информацию из данного раздела нельзя использовать для самодиагностики и самолечения. В случае боли или иного обострения заболевания диагностические исследования должен назначать только лечащий врач. Для постановки диагноза и правильного назначения лечения следует обращаться к Вашему лечащему врачу.
Для корректной оценки результатов ваших анализов в динамике предпочтительно делать исследования в одной и той же лаборатории, так как в разных лабораториях для выполнения одноименных анализов могут применяться разные методы исследования и единицы измерения.
У вас остались вопросы? Запишитесь на прием к врачу в вашем городе по тел. 8 (495) 363-0-363; 8 (800) 200-363-0.
